Štvrtok večer. Odpájam sa z internetu, vypínam počítač. Prichádzam do obývačky, prepínam na Dvojku, pozerám Pod Lampou. V tom príde otec a vraví, že nech si ju užijem a uštipačne podotkne, že už aj tak sa blíži koniec tejto relácie. Vraj chcú odvolať Štefana Hríba. Považujem za ďalší žartík, on mi vraví, nech si pozriem dnešnú (čiže štvrtkovú) Pravdu. Čítam... „Časť televíznej rady chce, aby Hríb v STV skončil.“ Hneď mi bolo jasné, ktorá bije. Stúpol mi tlak, hnev sršal na všetky strany. Čo chcú členovia Rady STV dokázať? A komu?
Tvrdia, že Štefan Hríb, nie je objektívny a presadzuje názory konzervatívnej pravice. Áno, je všeobecne známe, že Hríb je sympatizantom KDH, no nemám pocit, že by presadzoval ich názory. To je blud! Kruci!
Tvrdia, že relácia s Petrom Šťastným bola neštandardná a nevyvážená. Akoby aj mohla, keď Širokého prisluhovači odmietli pozvanie? Mali tvorcovia narýchlo zmeniť tému relácie a vykašlať sa na túto - médiami opomenutú problematiku?
Tvrdia, že Hríb robí v STV otvorenú reklamu časopisu .týždeň, v ktorom pôsobí ako šéfredaktor. Vraj v relácii nezastupuje občanov tejto republiky, ale skupinu, ktorá je spojená s týždenníkom .týždeň. Vážne? A vysvetlí mi niekto, akým spôsobom? Tak, že si pozýva do relácie ľudí, ktorí sa vyskytnú aj v .týždni (napr. jedného z najväčších slovenských politických komentátorov – Petra Schutza)? Tým, že v relácii pracuje Juraj Kušnierik, zástupca šéfredaktora v .týždni?
Vysvetlí mi niekto, komu to tu hrabe? Či mne, či im? Chcú odvolať jedného z najväčších novinárov a zlikvidovať tak jednu z najlepších a najoriginálnejších diskusných relácii? A sú oni (teda poniektorí členovia Rady) v poriadku? Nenechám sa ľahko rozčúliť, teraz som naozaj nasratý! Len to skúste a vyvolám nepokoje a búrlivé protesty! Hlupáci!
(P.S. Prepáčte mi vulgárne výrazy. Išlo mi o to, aby ma pochopili všetci.)